MAHKEMESİ :İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili)
DAVA TÜRÜ : ALACAK


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde alt işverenlerde 2003 yılından itibaren 06/04/2012 tarihine kadar çalıştığı, haklı bir neden olmadan iş akdinin feshedildiği, fazla mesai, hafta ve genel tatil çalışmasının bulunduğu iddiası ile kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, hafta ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece dava ve birleşen dava yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 14/05/2018 tarihli ilamı ile birleşen dava kararı davalı vekiline tebliğ edilmeden bu dosyada birleşen dava hakkında karar verilerek birleşen dava davalısının savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesi ile bozma kararı verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut uyuşmazlıkta; davacı fazla çalışma, hafta ve genel tatil çalışması yaptığını iddia etmiş, delil olarak tanık deliline dayanmıştır. Davacı tanıkları davacıyı tanımadıklarını beyan etmişler ve iş yerindeki genel çalışma düzeni ile ilgili beyanda bulunmuşlardır.
Davacının fazla çalışma, hafta ve genel tatil çalışması yaptığı ispatlanamadığından, bu taleplerin kararı temyiz eden davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. yönünden reddi gerekir iken, Mahkemece tanık beyanlarına göre fazla çalışma, hafta ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.