Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9668 Esas 2021/3298 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/9668
Karar No: 2021/3298
Karar Tarihi: 15.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9668 Esas 2021/3298 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanarak, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın adına tescil istemiyle davalıya karşı dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş ancak davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, istinaf isteminin kısmen kabul edilmesiyle ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmış ve yeniden karar verilmesine hükmedilmiştir. Dosyada bulunan kanıtların incelenmesi sonucu, tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın zemininin kullanılması halinde getireceği net geliri ve sulu arazi niteliğindeki taşınmazın objektif değer artış oranı dikkate alınarak, bilimsel yöntemler kullanılarak değeri tespit edilmiştir. Yol olarak kullanılan taşınmazın tapudan terkine karar verilmiştir. Dosyadaki belgelerin incelenmesi sonucu, Yargıtay tarafından kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddelerinin Açıklamaları:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi: Kamulaştırma bedelinin tespiti için yapılacak işlemleri belirler.
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi: Tarım arazisi niteliğindeki taşınmazların değerinin t

5. Hukuk Dairesi 2020/9668 E. , 2021/3298 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davalı vekili yönünden reddine, davacı idare vekilin yönünden kısmen kabulü ile HMK"nun 35/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine ,davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden hüküm kurulmuş, bu karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; tarım arazisi niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın zemininin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri 2018 yılı ilçe tarım müdürlüğü verileri ile sulu arazi niteliğindeki taşınmaza %4 kapitalizasyon faizi ile %75 objektif değer artış oranı uygulamak suretiyle bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde ,yol olarak tapudan terkinine karar verilmesi ve 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 15/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.