MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık hakkında; TCK"nın 204/1, 62/1, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık hakkında; nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine, resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın... ünvanlı şirketin ortağı ve yöneticisi olduğu, katılan ..."in bir süre sanığın şirketine ait fabrikada danışman olarak çalıştığı, ücret alacağının uzun süre ödenmemesi nedeniyle bir kaç kez ücretini talep ettiği, yine sanığa ait halı mağazasına giderek sanığın talimatı ile verilen suça konu 4000$ ve 2500$ bedelli çekleri aldığı, bilahare sanığın çeklerinin çalındığını iddia ederek, ödenmesini engellediği, çekteki keşideci imzasının sanığa ait olmadığı, böylece sanığın katılanın ücret alacağına karşılık olarak bilgisi dahilinde yetkisiz kişilere imzalattığı çekleri katılana vermek suretiyle üzerine atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
1- Katılan vekilinin sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı, tanık ifadeleri, bilirkişi raporu ve dosya kapsamından; suça konu sahte çeklerin önceden doğmuş borca karşılık olarak verildiği, nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç yönünden gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Sanık müdafiinin sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılanın aşamalardaki beyanında; sanığın yetkilisi olduğu şirkette çalıştığını, suça konu çekleri de düzenlenmiş ve imzalı olarak şirkette müdür sıfatıyla çalışan ... adlı kişiden aldığını, bu çeklere dayanılarak icra takibi başlatıldığına ilişkin beyanı, sanık savunması ve dosya kapsamından; katılan ile sanığın hiç muhatap olmadığı,sanığın yetkilisi olduğu şirkete ait suça konu çeklerin katılan tarafından bankaya ibrazında karşılıksız çıktığı, katılan tarafından başlatılan icra takibine karşı itiraz edildiğine ilişkin bir delil de dosya kapsamında bulunmadığı, sanığın sahte belge düzenlemek kastı ile hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği anlaşılmakla;sanığın üzerine atılı sahtecilik suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.