9. Hukuk Dairesi 2017/708 E. , 2017/1454 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı farkı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ulusal bayram, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davanın reddini savunmuştur
C) Bozma İlamı ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti :
Mahkemenin ilk kararı Dairemizin 05/03/2015 tarih ve 2013/12796 E., 2015/9327 K. sayılı ilamı ile; davacının sadece dosyada bordrosu bulunmayan, 2007 yılında Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ait genel tatil ücreti alacaklarına hak kazanacağı dikkate alınmadan tüm çalışma süresi üzerinden hesaplanan genel tatil ücreti alacağının kabulünün ve davacının hak kazandığı ancak kullanıldığı veya davalı işverence karşılığı ücretlerin ödendiği ispatlanamayan bakiye izin ücretinin 30 gün üzerinden hesabı gerekirken, eksik inceleme ile 35 gün üzerinden bakiye izin ücreti hesabı yapılmasının hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmuş olup, Mahkemece bozmaya uyularak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Bozma ilamında işaret edilen ve Mahkemece kabul edilen 2007 yılı Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarındaki genel tatil süresinin 9,5 gün yerine 10,5 gün üzerinden hesaplanması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının (4) numaralı bendindeki "416,64" rakamının çıkarılarak yerine "376,96" rakamının, aynı bentteki "277,76" rakamının çıkarılarak yerine "251,30" rakamının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09/02/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
