Yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4743 Esas 2016/5327 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4743
Karar No: 2016/5327

Yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4743 Esas 2016/5327 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir mağdurun gece arabası ile evine giderken saldırarak yaralama suçunu işlemiştir. Dosya incelendiğinde suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildiği ve diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmediği belirtilmiştir. Ancak mahkeme kararında suçun niteliği ve hükmün açıklanması konusunda yanılgıya düşüldüğü belirtilerek, yazılı şekilde hüküm kurulmasının yanıltıcı olduğu ifade edilmiştir. Ayrıca, avukatlık ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı olduğu ifade edilerek, hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326/son maddesi

6. Ceza Dairesi 2015/4743 E. , 2016/5327 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yaralama

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 20.05.2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre; mağdurun gece 23:00 sıralarında arabası ile evine giderken sanık ... ve hakkında beraat kararı verilen ...’ın motosiklet ile gelerek mağdurdan şarap parası istedikleri, kabul etmeyip yoluna devam ettiği, ancak takip ederek yeniden para istedikleri, bunun üzerine mağdurun arabadan aşağı indiği, alkollü olduklarını fark ettiği sanık ve ...’ın yanına gidip para vermeyeceğini belirttiği, bunun üzerine ...’ın “Bizde silah ve bıçak var” dediği, mağdurun arabadan aldığı çapa sapı ile ...’a vurması üzerine bıçak ve silah çıkartan sanık ...’ın bıçakla mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin geceleyin, silahla ve birden fala kişiyle birlikte yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu düşünülmeden, kanıtların taktirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa"nın 150/3. maddesi uyarınca savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle atanan savunmana ödenen avukatlık
ücretinin, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...’in temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 21.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.