Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu, takibin  kesinleşmesinden sonraki devrede takibe dayanak bono zamanaşımı 3 yıl içerisinde icra takip işlemi yapılmadığından icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş olup, mahkemece itirazın kabulüne karar verilmiş olup, İİK.nun 71 ve 33/a maddeleri gereğince icranın geri bırakılması yerine takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz ve bozmayı gerektirir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Gaziosmanpaşa İcra Mahkemesinin 18.5.2011 tarih ve 2011/656 E, 2011/518 K sayılı kararının hüküm kısmında yer alan "İİK.nun 170/a-2.maddesi gereğince davacı yönünden takibin iptaline" cümlesinin çıkarılmasına yerine "İİK.nun 71/son ve 33/a  maddeleri gereğince davacı yönünden  icranın geri bırakılmasına" kelimelerinin yazılmasına, mahkeme kararının düzeltilen bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 21.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.