Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/6064 Esas 2017/10543 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının hava kuvvetleri komutanlığında görev yapmakta iken mecburi hizmet süresini tamamlamadan adi malul olarak emekliye sevk edildiğini, 15 yıllık mecburi hizmet süresini tamamlamadığı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı için sarfedilen 10.585,00 TL eğitim giderinin davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, eldeki dava ile mecburi hizmet süresini tamamlamaksızın görevden ayrılan davalıya sarfedilen eğitim giderlerinin tahsilini istemiş, davalı davanın reddini dilemiş ve mahkemece, Yargıtay 18.Hukuk Dairesi" nin önceki bozma ilamına uyulmak suretiyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak dosya kapsamında davalı tarafından yapılmış bir ödeme mevcut değildir. Burada davanın konusuz kaldığı kabul edilemez. Önceki bozma ilamlarında da bahsedildiği gibi, mecburi hizmet süresi yargılama sırasında yürürlüğe giren yasa ile 15 yıldan 10 yıla indirildiği için ve bu lehe olan yasa hükmünün davalı lehine olarak uygulanması gerektiğinden, davalı tarafından zaten 10 yıllık hizmet süresi görevden ayrılmadan önce tamamlanmış olduğundan bahisle mahkemece, davanın esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.