Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/5739 Esas 2015/6876 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5739
Karar No: 2015/6876
Karar Tarihi: 27.04.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/5739 Esas 2015/6876 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, babalık tespiti ve nafaka talebiyle açılmıştır. Mahkeme, babalık yönünden davayı kabul etmiş ve nafaka talebinin bir kısmını kabul etmiştir. Ancak, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesine göre, çocuk ile babanın soybağı, mahkemece belirlenir. Ancak, mahkemece davanın Hazine'ye ihbarı sağlanmadan sonuçlandırılması doğru bulunmamıştır. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesi; \"Çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilirler. Dava babaya, baba ölmüşse mirasçılarına karşı açılır. Babalık davası, Cumhuriyet Savcısına ve Hazineye; dava ana tarafından açılmışsa kayyıma; kayyım tarafından açılmışsa anaya ihbar edilir.\" şeklindedir.

18. Hukuk Dairesi 2015/5739 E. , 2015/6876 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Dava dilekçesinde, babalığının tespiti ve nafaka istenilmiştir. Mahkemece davanın babalık yönünden kabulüne, nafaka yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, küçük ...’ın babasının davalı ... olduğunun tespiti ile nafaka ve tazminat isteminde bulunmuştur.
Türk Medeni Kanunu"nun 301. maddesinde; ""Çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilirler. Dava babaya, baba ölmüşse mirasçılarına karşı açılır. Babalık davası, Cumhuriyet Savcısına ve Hazineye; dava ana tarafından açılmışsa kayyıma; kayyım tarafından açılmışsa anaya ihbar edilir."" hükmü yer almaktadır. Mahkemece davanın Hazineye ihbarı sağlanmadan yargılamanın sonuçlandırılması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.