Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/14614 Esas 2019/9217 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14614
Karar No: 2019/9217
Karar Tarihi: 30.12.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/14614 Esas 2019/9217 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında tapuda kayıtlı taşınmazının yüzölçümünün eksildiği ve bunun davalılara ait başka taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkeme, davayı kısmen kabul ederek söz konusu taşınmazların uygulama kadastro tespitinin iptaline ve belirli yüzölçümlerin 136 ada 62 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar vermiştir. Davacı tarafından temyiz edilen hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır, ancak doğru sicil oluşturmakla görevli Kadastro Mahkemesi'nin taşınmazın tesciline karar vermemesi hatadır. Bu nedenle, hükmün düzeltilerek onanması gerekmektedir.
Kanun Maddeleri: Uygulama Kadastrosu Yönetmeliği, Tapu Kanunu.

16. Hukuk Dairesi 2016/14614 E. , 2019/9217 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ... Köyü çalışma alanında ve davacı Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan eski 3159 parsel sayılı 13.700,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 136 ada 62 parsel numarasıyla ve 12.146,54 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında taşınmazının yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 136 ada 63 ve 64 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 136 ada 63 ve 64 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile 07.01.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 592.96 metrekarelik kısım ve (B) harfi ile gösterilen 698.29 metrekare kısmın 136 ada 62 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davanın kabulüne ve uygulama kadastro tespitinin iptaline karar verildiğine göre, doğru sicil oluşturmakla görevli Kadastro Mahkemesince dava konusu taşınmazın ayrıca tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. bendinin A bölümünün sonunda yer alan "çekişmeli 136 ada 63 parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastro tespitinin iptaline, fen bilirkişisinin 07.01.2015 tarihli raporunda (B) harfiyle gösterilen 698.29 metrekarelik alanının 136 ada 62 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine" ve hükmün 1.bendinin B bölümünün sonunda yer alan "çekişmeli 136 ada 64 parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastro tespitinin iptaline, fen bilirkişisinin 07.01.2015 tarihli raporunda (A) harfiyle gösterilen 592.96 metrekarelik alanının 136 ada 62 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine" sözlerinden sonra gelmek üzere "taşınmazların bu şekilde düzenlenecek paftaya göre tapuya tesciline” sözlerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.