23. Hukuk Dairesi 2015/6054 E. , 2016/5415 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 10.03.2015 gün ve 2014/8589 Esas, 2015/1525 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacı ... ve birleşen davada davacı ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, arsa sahiplerinin murisi ile davalı şirket arasında düzenlenen 19.10.1993 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden sonra, yüklenicinin bir kısım daireleri komisyon olarak uhdesinde tutarak bakiye kısmı davalı kooperatife temlik ettiğini, kooperatifin de daireleri tamamlayarak davacı ortaklarına teslim ettiğini, yüklenici tarafından arsa sahiplerince verilmeyen 31 adet bağımsız bölümün tapusunun iptali ve tescil için açılan davada, arsa sahiplerinin eksik ve kusurlu işler bedeli ile birlikte ifa kararı verildiğini, ancak yüklenicinin dava konusu bağımsız bölümlerdeki hakkını temlik ettiğini ileri sürerek, bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile davacılara adına tescili, aksi halde dairelerin rayiç değerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı arsa sahipleri vekili, sözleşmenin temlikinin usulüne uygun kanıtlanması ve arsa sahiplerine ait dairelerin sözleşme uygun şekilde tesliminin gerektiğini, arsa sahipleri ile yüklenici arasında görülen davada, aynı taşınmazların yüklenici adına tescilinin, arsa sahiplerinin sözleşmeden kaynaklanan eksik ve kusurlu işlerinin giderilmesine bağlandığını, anılan tazminatın tahsili amacıyla ilamlı takip başlatılmasına rağmen tahsil edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı arsa sahipleri ile yüklenici arasında görülen davada, dava konusu bağımsız bölümlerin karşı davada hüküm altına alınan tazminatın ödeme koşulu ile yüklenici adına tesciline karar
verildiği, kararda belirtilen miktarın tahsili amacıyla başlatılan takibe rağmen alacağın arsa sahiplerince tahsil edilemediğinden, yüklenicinin halefi olan davacıların da tescil isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, asıl davada davacı ... ve birleşen davada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemiz"in 10.03.2015 tarih, 2014/8589 E., 2015/1525 K. sayılı ilamı ile vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmıştır.
Asıl davada davacı ... ve birleşen davada davacı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı ... ve birleşen davada davacı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 64,90 TL harç ve takdiren 261,00"er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 15.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
