13. Ceza Dairesi 2019/5768 E. , 2019/17440 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... hakkında hırsızlık, sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya içeriğinden; sanık ...’in yakalandığında suça konu spiralleri sattığı yeri göstermek suretiyle müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; katılana kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rızası olup olmadığı sorularak, rızası varsa ve satın alan iyiniyetli ise aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alan kişinin zararının giderilmesi, kötü niyetli ise satın alandan elde edilen paranın veya sağlanan menfaatin kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, belirtilen bu hususlar mahkemece araştırılmadan, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanmaması,
2-Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri, sanık ...’in katılanın iş yerine girdiği, sanık ...’nin de çatıda gözcülük yaptığı ve suça konu eşyaları çaldıkları anlaşılmakla, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme eylemlerinin tamamlanmış olması karşısında; sanık ... hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nun 35. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA,
II-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğinden; katılana ait iş yerine çatı sacı bükülerek girildiği, çatıda herhangi bir zarar bulunmadığı ve müştekinin de zararının olmadığını belirttiği anlaşılmakla, mala zarar verme suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağı düşünülmeden, sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
