MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili davacı lehine keşide ettiği 82.000 TL bedelli, 01.03.2013 düzenleme tarihli senedi davalının yırttığını, bu sebeple davalı hakkında ....Asliye Ceza Mahkemesi"nde açılan kamu davasının derdest olduğunu, yırtılan senede ilişkin icra takibine davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 "sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında gerçekleşen toplantı sırasında tarafların birbirinden olan alacak ve borçlarının hesaplandığını, davacının, davalıya borcunun bulunduğunun anlaşıldığı için dava konusu senedin müvekkiline iade edildiğini, senedin yırtılmasının söz konusu olmadığını savunarak ,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, tanık anlatımları ve dava konusu bononun yırtıldığına dair davalı hakkındaki Ceza Mahkemesi"nin mahkumiyet kararı doğrultusunda, davalının, davacıya 82.000 TL borcunun bulunduğu, davalının borçtan kurtulmak için bonoyu yırtarak imha ettiği gerekçesi ile davanın kabulü ile itirazın iptaline,takibin devamına ve davalı aleyhine takip tutarının %20"si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş ,hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava bono nedeni ile menfi tespit davasıdır. TTK.nun 4. maddesi hükmüne göre tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenmiş olan hususlardan doğan davalar ticari davadır. Bono, poliçe yahut çek hamili ile keşidecisi arasında doğan uyuşmazlıklarda TTK.nun 4.madde kapsamında ticari dava niteliğinde olduğundan Ticaret Mahkemesinde görülür ( HGK. 5.6.1987 2902E.-459K ve 19.6.1987 1986/13 E-670 K ). Bu durumda uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesince çözümlenmesi gerekeceği gözetilmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.