Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/11692
Karar No: 2018/7061
Karar Tarihi: 19.03.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/11692 Esas 2018/7061 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İş Mahkemesi'nde görülen alacak davasında, davacı işçi kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalı işverenden tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Tarafların vekilleri kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara göre, davalının tüm, davacının ise bir kısmı temyiz itirazları yerinde değildir. Kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda en yüksek faiz uygulanmalıdır ve faiz başlangıcı fesih tarihidir. Dosya içeriğine göre, davacının kıdem tazminatı alacağının bir kısmı dava açıldıktan sonra ödendiğinden talepler hakkında hüküm kurulmamışsa da muacceliyet tarihinden ödeme tarihine kadar geçen süre için faize hükmedilmesi gerekirken bu yön dikkate alınmadan karar verilmesi hatalıdır. Ancak bu hata, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen mülga Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve mülga Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesidir.
22. Hukuk Dairesi         2017/11692 E.  ,  2018/7061 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, davacının iş akdinin emeklilik nedeniyle feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    1- Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre; davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- Kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda ödenmesi gereken faiz mevduata uygulanan en yüksek faizdir. Faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır.
    Dosya içeriğine göre; davacının kıdem tazminatı alacağının bir kısmı dava açıldıktan sonra ödendiğinden talepler hakkında hüküm kurulmamışsa da muacceliyet tarihinden ödeme tarihine kadar geçen süre için faize hükmedilmesi gerekirken bu yön dikkate alınmadan karar verilmesi hatalıdır.
    Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin hükümden çıkarılarak yerine, “Kıdem tazminatı talebinin 30.665.00 TL"lik kısmı davadan sonra ödendiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, kıdem tazminatının bu ödenen kısmına fesih tarihinden ödeme tarihlerine kadar geçen süre için yürütülecek olan bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 19.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi