Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/1054 Esas 2014/7973 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1054
Karar No: 2014/7973
Karar Tarihi: 14.04.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/1054 Esas 2014/7973 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, davalı işvereninin iş akdini gerekçe göstermeden ve önceden ihbar yapmadan feshettiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, işçilik hakları ve alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağı yönünden kabul ederken resmi tatil alacağı talebini reddetmiştir. Ancak, dosya içerisinde hizmet tespiti davası da açıldığı, bu davanın temyiz incelemesinin halen Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nde devam ettiği ve sonucunun kararı etkileyeceği tespit edilmiştir. Bu nedenle, hizmet tespit davasının kesinleşmesi beklenerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu madde 17, madde 21, madde 25, madde 39.

7. Hukuk Dairesi 2014/1054 E. , 2014/7973 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Samsun 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 02/10/2013
Numarası : 2013/260-2013/489

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 1989 yılı Ekim ayından 2007 yılı Eylül ayına kadar askerlik yaptığı süre hariç olmak üzere davalının iş yerinde kesintisiz çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeksizin ve önceden ihbar yapılmaksızın feshedildiğini, işçilik hak ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek davacının 01.10.1991-31.05.1997 tarihleri arası ve 1998 yılının Kasım ayı ila 2007 yılının Eylül ayı tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespiti ile kıdem ve ihbar tazminatı ve bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline ait iş yerinde 1997-1998 yıllarında hiç çalışmadığını, davacının alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının işi kendisinin bıraktığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağı yönünden kabulü ile resmi tatil alacağının feragatten reddine karar verilmiş ise de, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, taraflar arasında bu dava ile birlikte hizmet tespiti davası açıldığı, 29.05.2013 tarihli ara kararı ile alacak ve hizmet tespiti davalarının tefrikine karar verildiği, hizmet tespiti davasına ilişkin dosyanın, Yargıtay 10. Hukuk Dairesi"nin 2014/1449 Esas no.sunda temyiz inceleme sırasını beklediği anlaşılmaktadır. Hizmet tespit davasında verilen karar, eldeki davada verilen kararı etkileyecek nitelikte olduğundan, mahkemece hizmet tespit davasında verilen kararın kesinleşmesi beklenerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 14/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.