MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı ile 20.02.2013 tarihli hizmet sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşme gereği davalının muhasebe işleri ile ilgilendiğini, 31.07.2013 tarihinde sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, sözleşmenin 4.16 maddesindeki ceza-i şartı hak ettiğini iddia ile, alacağının tahsili için davalı aleyhine başlattığı icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve ayrıca asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile davasını alacak davasına çevirdiğini, 5.227,84 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, eldeki dava ile önce itirazın iptalini istemiş, verdiği ıslah dilekçesi ile davayı alacak davasına çevirerek 5.227,84 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilesini istemiştir. Davacı tarafından ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediği halde, mahkemece, bu yön göz ardı edilerek hükmedilen 3.500,00 TL"nin fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK"nun 438/7.maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle, temyiz edilen kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "31.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte" söz ve rakamlarının hükümden çıkartılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.