Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11100 Esas 2016/1849 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11100
Karar No: 2016/1849
Karar Tarihi: 08.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11100 Esas 2016/1849 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, müvekkili ile dava dışı ... arasında imzalanan faktoring sözleşmesinde müşterek kefil sıfatı ile yer aldı. Ancak, ödenmeyen finansman borcunun tahsili için yapılan ilamsız icra takibine davalı itiraz etti. Davacı, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 \"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etti. Davalı, kefaletin geçerli olması için eşin yazılı rızasının bulunması gerektiğini belirterek davanın reddini istedi. Mahkeme, davacının talebini reddetti çünkü davalının eşinin kefalete rızasının bulunmadığı ve kanuna uygun olmadığı için sözleşmeden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davayı reddetti. Kanun maddesi: 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 584. Maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2015/11100 E. , 2016/1849 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 01/06/2015
NUMARASI : 2014/1262-2015/485
DAVACI : ...
DAVALI : ...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının, müvekkili ile dava dışı ...arasında imzalanan faktoring sözleşmesinde müşterek kefil sıfatı ile yer aldığını, ödenmeyen finansman borcunun tahsili için yapılan ilamsız icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 "den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde, müvekkilinin dava konusu faktoring sözleşmesini 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 01.07.2012"de yürürlüğe girmesinden sonra, 03.08.2012 tarihinde eşinin rızası olmadan imzaladığını, anılan Yasanın 584.maddesine göre kefaletin geçerli olması için eşin yazılı rızasının bulunması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının eşinin kefalete rızasının bulunmadığı ve TBK"nın 584.maddesi gereğince kefalet geçersiz olduğundan, davalının sözleşmeden sorumlu tutulamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.