MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, dava konusu sitedeki apartmanda oturan kat malikleri ve sakinlerinin uymak zorunda olduğu yönetim planında "sahipsiz ve başıboş hayvanları blok ve toplu ortak alanlarında besleyemezler, kendi bağımsız bölümlerinde ve eklentilerinde köpek gibi evcil hayvanlar dışında başka hayvan besleyemezler" ibaresinin bulunduğunu, apartmanda 22/01/2016 tarihli olağan toplantısında 9 nolu gündem başlığı altında, hakkında şikayet olan 27 giriş 13 ve 17 nolu bağımsız bölümlerde beslenen köpeklerin apartmandan uzaklaştırılması konusu görüşülmüş ve toplantıya katılanların oybirliği ile bu bağımsız bölümlerde beslenen köpeklerin blok yapıdan uzaklaştırılmasına ve dairelerde beslenmemesine karar verildiğini, her ne kadar evcil hayvan sayılan köpeğin yönetim planına göre bağımsız bölümlerde beslenmesine izin verilmekte ise de bu iznin diğer sakinlerin rahatsız edilmemeleri şartına bağlı olduğunu, aynı blok yapıda ikamet eden kat sakinlerinin rahatsızlıklarını verdikleri dilekçeleri ile dile getirmeleri üzerine konunun genel kurulda gündeme taşınarak yönetim planının aynı maddesinde gösterilen usul çerçevesinde uzaklaştırma kararının blok genel kurulu tarafından alındığını, bu nedenlerle ... 24, 25, 26, 27 apartmanı, 27 giriş 13 nolu bağımsız bölümde davalı tarafından beslenen köpeğin blok yapıdan uzaklaştırılmasına ve dairede beslenmemesi yönünde Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca müdahale kararı verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece açılan davanın kabulü ile taşınmazda bulunan köpeğin bağımsız bölümde (... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... 2. Etap ... 24-25-26-27 Blok 27 Giriş D:13) beslenmemesine ve uzaklaştırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava hakimin müdahalesi istemine ilişkindir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davalının anataşınmazda kat maliki olduğu, anataşınmazın yönetim planında diğer bağımsız bölüm maliklerini rahatsız etmemek koşulu ile bağımsız bölümlerde köpek beslenmesini engelleyen bir hüküm de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağını oluşturan Kat Mülkiyeti Kanununun18. maddesi hükmüne göre kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerek eklenti ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirlerini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlüdürler. Buna göre dava dilekçesinde Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesi gereğince köpeğin bağımsız bölümden uzaklaştırılmasının talep edildiği ve yönetim planında da hayvan beslemeyi yasaklayıcı bir hüküm de bulunmadığı anlaşılmakla mahkemece her ne kadar kat malikleri kurulu toplantısında 2017/2190 - 2018/6103 köpek beslenmesine yönelik şikayetler olduğu ve bunun rahatsızlık verdiğini ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de öncelikle köpeğin diğer bağımsız bölüm maliklerine rahatsızlık verdiğine ilişkin varsa taraf delilleri toplanıp gerektiğinde keşif yapılmak ve tanık ifadelerine başvurulmak suretiyle bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.