22. Hukuk Dairesi 2017/11709 E. , 2018/7054 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle sona erdirdiğini belirterek kıdem tazminatı, ulusal bayram genel tatil ve fazla çalışma alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, zamanaşımı defiinde bulunmuş ve davacının alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.
Somut uyuşmazlıkta, davacı dava dilekçesinde davalıya ait işyerindeki çalışmasının saat 13.00 te başlayıp ertesi gün saat 01.00" e kadar devam ettiğini yani günlük 12 saat davalı işyerinde çalıştığını, bu şekilde haftanın 7 günü çalıştığını iki haftada bir gün hafta tatili verildiğini beyan etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, tanık beyanlarına göre bir hafta 7 gün, bir hafta 6 gün çalıştığı, çalışma saatlerinin iki vardiya halinde hafta içi 07.00-19.00 ve 13.00-01.00 olduğu, cumartesi günü 10.30-13.30 arası gelip gece 02.00" da çıktığı, pazar günü ise10.30-11.30 arası gelip 01.30" da çıktığı, dolayısıyla bir hafta sonu 12 saat, bir hafta sonu 14 saat çalışma yaptığı kabul edilerek; 1. hafta 4 gün 10,5 saatten 42 saat, 2 gün de 12,5 saatten 25 saat olmak üzere toplamda 67 saatten 22 saat fazla çalışma yaptığı; 2. hafta haftanın 5 günü 10,5 saatten 52,5 saat, 2 gün de 10,5 saatten 21 saat çalıştığı toplamda 73,5 saatten 28,5 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Yapılan hesaplamada davacının talebinin aşıldığı görülmektedir. Bu nedenle davacının talebi aşılarak yapılan hesaplamaya göre fazla çalışma alacağına hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
