Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen 06.07.2015 tarihli karar temyiz edilmeksizin, davalı vekilinin 02.02.2017 tarihli tashih talepli dilekçesi ile; anılan kararda Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken sehven hükmedilmediğinden bahisle kararın düzeltilmesinin talep edilmesi üzerine, 03.03.2017 tarihli ek kararla tashih talebinin reddine karar verilmiştir.
Tashih talebinin reddine ilişkin ek kararın davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hükümlerin tashihi; 6100 sayılı HMK."nın 304. maddesinde düzenlenmiş olup, "Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir." Tashih yoluyla hüküm değiştirilemeyeceği gibi, hakim tashih yolu ile hükümde unutmuş olduğu talepler hakkında karar verip, bunu hükmüne ekleyemez. (HGK.2008/11-448 E, 2008/454 K.)
Davalı vekili tarafından 02.02.2017 tarihli dilekçe ile; yerel mahkeme kararında, Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken sehven hükmedilmediğinden bahisle kararın düzeltilmesi talebinde bulunulmuş ise de, maddi hatanın düzeltilmesi yoluyla hüküm değiştirilemeyeceğinden mahkemenin ret gerekçesi yerinde olup, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan 03.03.2017 tarihli tashih talebinin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA, 27.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.