Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/11708 Esas 2018/7052 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde taşeron firma işçisi olarak 12.11.2009 tarihinden itibaren belirsiz süreli iş sözleşmesi kapsamında çalışırken 30.06.2014 günü fazla mesailerinin ödenmemesi nedeni ile iş akdini haklı nedenle fesih ettiğini, alacaklarının ödenmediğini belirterek kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Klubü vekili, davacının kurum çalışanı olmadığını, diğer davalı... Toptan Gıda Mehmet... ile 17.10.2011 tarihinde aralarında belirli süreli temizlik hizmeti sözleşmesi kurulduğunu, sözleşmenin ilgili maddesi gereğince işçilerin kıdem, ihbar, yıllık izin v.s tüm hak ve alacaklarından... Toptan Gıda Mehmet...’ ün sorumlu olacağının yer aldığını, 4857 sayılı yasa gereğince belirli süreli iş sözleşmesi yapılan işçinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı... Toptan Gıda Mehmet..."e son duruşmadan önce dava dilekçesi, bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi gönderilmiş, davalı beyanda bulunmamıştır.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz başvurusu :
Kararı, her iki davalı vekili de temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Yargılamanın hukuka uygun ve sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunmanın özgürce ileri sürülebilmesi ve delillerin eksiksiz olarak toplanıp tartışılabilmesi, öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile olanaklıdır. Hasımsız davalar hariç olmak üzere, dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati karşı tarafa tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davaya bakılamaz ve yargılama yapılamaz.
Davanın tarafları ile vekillerinin davaya ilişkin işlemleri öğrenebilmesi için, tebligatın usulüne uygun olarak yapılması, duruşma gün ve saatinin kendilerine bildirilmesi gerekmektedir. Duruşma günü ile tebligatın yapıldığı tarih arasında makul bir süre olmalıdır. Aksi takdirde tarafların hukuksal hakları kısıtlanmış olur.
Somut olayda, dava dilekçesinde davalı ..." e de husumet yöneltilmiş olmasına rağmen mahkemece bu davalıya ancak son duruşmadan önce dava dilekçesi, bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi gönderilmiş, davalı yargılama aşamasında davadan haberdar edilmemiş, delilleri toplanmadan karar verilmiştir. Hukuki dinlenme hakkı ihlal edilecek şekilde yargılamaya devam edilip karar verilmesi hatalı olup mahkemece davalının delillerinin de toplanarak yeniden yargılama yapılması hukuka uygun olacaktır. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.