Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/18578 Esas 2012/4331 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
1086 Sayılı HUMK"nun 74. maddesi uyarınca hakim, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlaya veya başka bir şeye hükmedemez. Eş söyleyişle hakim, davacının talep sonucu ile bağlı olduğundan, bu talepten fazlasına karar veremez (Karş HMK 26).
Somut olayda alacaklı tarafından borçlu hakkında, Kadıköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2008/321 Esas, 2011/33 Karar sayılı kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata ilişkin ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibi yapıldığı, borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurarak, 6111 Sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince, konulan hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulü ile icra dosyasındaki tüm hacizlerin kaldırılmasına ve dosyadan alacaklıya hiç bir ödeme yapılmamasına karar verildiği görülmektedir.
 İcra mahkemesince, şikayetçinin talepleri ile bağlı kalınarak icra takip dosyasındaki hacizlerin kaldırılması ile yetinilmesi gerekirken, talep aşılarak ayrıca dosyadan alacaklıya hiçbir ödeme yapılmamasına karar verilmesi isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekirse de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Beykoz İcra Mahkemesi"nin 12.05.2011 tarih ve 2011/195-179 sayılı kararının hüküm bölümünün 1. bendinde yer alan  "... ve dosyadan alacaklıya hiçbir ödeme yapılmamasına" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 20/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.