MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İşyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Temyiz dilekçesinin, CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak sanık ...’ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a) Suça sürüklenen çocuğun öğrenci yurduna izinsiz girme biçimindeki eylemi TCK’nın 116/2. maddesinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturduğu halde temel cezanın anılan Kanunun 116/1. maddesi uyarınca belirlenmesi,
b) Sübut bulan suçun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesine rağmen, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve suça sürüklenen çocuk ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, CMUK’nın 325. maddesi uyarınca Dairemizin 14/01/2016 tarih ve 2015/16053-2016/509 E-K sayılı bozma ilamının sanık ...’a sirayetine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.