Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10947 Esas 2016/1845 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10947
Karar No: 2016/1845

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10947 Esas 2016/1845 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kredi kartı sözleşmesi imzalanması ve borcun ödenmemesi nedeniyle açılmıştır. Davacı banka, davalıdan borcun tahsili için dava açmıştır. Davalı vekili ise yetki, zamanaşımı, faiz oranı ve temerrüt faizine itiraz etmiştir. Mahkeme, dava konusu alacağın taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklandığını belirlemiş ve davanın kabulüne karar vermiştir. Hesap kesim tarihi itibariyle davalının bankaya borçlu olduğu tespit edilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme kararı, temyiz itirazlarının reddiyle ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri: Borçlar Kanunu, Türk Ticaret Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2015/10947 E. , 2016/1845 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 02/04/2015
NUMARASI : 2014/59-2015/164
DAVACI : T.. T.. vek.Av. T.. K..
DAVALI : M.. A.. vek.Av. A.. T..

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm davalı vekilince her ne kadar duruşmalı temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, kredi kartından kaynaklı borcun ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedilip davalıya ihtarname gönderildiğini ileri sürerek,.........TL"nin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan ...... tarihinden itibaren işleyecek % 135 temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkiye, zamanaşımına, faiz oranına, temerrüt faizine itiraz ettiğini, dava konusu işlemle ilgili olarak daha önce de dava açılıp, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu alacağın taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklandığı, davalının yetki itirazının yerinde olmadığı, hesap kesim tarihi itibari ile davalının davacı bankaya .........TL borçlu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak ...... TL"nin temerrüt tarihi olan ........ tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,......... gününde oybirliğiyle karar verildi.