Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK."nun 688/2. maddesi gereğince bir senedin bono sayılabilmesi için öncelikle kayıtsız şartsız muayyen bir bedeli ödeme kaydı taşıması gerekir.
Somut olayda borçlu tarafından dosyaya sunulan senet sureti arka yüzünde "profil makinalarının rehni karşılığında karşılıksız olacaktır teminattır" biçiminde açıklamanın olduğu, mahallinden getirtilen senet aslının incelenmesinde; arkasındaki ibarelerin kesilerek icraya konduğunun çıplak gözle dahi anlaşılabilecek şekilde açık bulunduğu, yine senedin kesilmiş haliyle cirolandığı, bu durumda senedin kayıtsız şartsız bir bedeli ödeme vaadi olarak düzenlenmediği görülmüştür. Açıklanan nedenlerle alacağın tahsilinin gerekip gerekmediği yargılamaya muhtaç olup, itirazın kabulü ile takibin iptaline karar vermek gerekirken itirazın reddine dair karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.