MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVALILAR : Hazine - Orman Yönetimi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 103 ada 59 parsel sayılı 6844,96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit edilmiş, ... Kadastro Mahkemesinin 2006/206 Esas - 2008/14 K. sayılı kararıyla taşınmaz orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir.
Davacı 17.09.2014 havale tarihli dilekçesi ile taşınmazı 2003 yılında haricen satın aldığını ancak kadastro sırasında taşınmazın satın aldığı gerçek kişinin oğlu adına tespit edidiğini, Orman Yönetimi tarafından taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla ... Kadastro Mahkemesinin 2006/206 Esasında açılan davanın kabul beyanı neticesinde Orman Yönetimi lehine sonuçlandığını ve taşınmazın orman vasfıyla tespit ve tescil edildiğini ancak taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığını belirterek tapusunun iptali ile adına tescilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii 103 ada 59 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ... ve teknik bilirkişi ..."nın ortaklaşa sundukları 21.01.2015 tarihli raporlarına ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 5.695,36 m2"lik kısmının davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ve iş bu parselden ifrazı ile aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 26/03/1999 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu çalışmaları ise ilan edilerek 27.10.2006 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün orman sınırları dışında kaldığı ve davacı yararına zilyetlikle kazanma koşulları oluştuğu gerekçesiyle adına tesciline karar verilmiş ise de, taşınmazın hangi bölümünün orman sınırları dışarısında kaldığı, davacının taşınmaz bölümü üzerine kullanımı olup olmadığı ve davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeden hüküm kurulmuştur. Eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz. O halde mahkemece çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin Orman Yönetiminden temin edilerek dosya arasına konulmalı, yine ... ... Mahkemesinin 2006/206 Esas sayılı dosya aslı, çekişmeli taşınmazı bulunduğu yeri de gösterir şekilde geniş çağlı kadastro paftası, çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazlara ilişkin 2018/1413 - 2018/6094
kadastro tutanaklarının, tutanaklar kesinleşmiş ise tapu kayıt örneklerinin ve tapu kayıtları mahkeme kararı sonucu oluşmuş ise mahkeme karar örnekleri, ve eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ile 1985-1990 yıllarına ait hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip dosya arasına konulmalı, önceki bilirkişiler dışında halen ... Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, büro orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli, tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli, tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli, çelişki bulunmakta ise tutanaklara değer verilerek çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki giderilmeli, ...Kadastro Mahkemesinin 2006/206 Esas sayılı dosyasına sunulan orman bilirkişi raporu ile hükme esas alınan orman bilirkişi raporundaki çelişkinin sebebi açıklanarak bu çelişki giderilecek şekilde müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınmalı, raporda çekişmeli taşınmazın orman sınırları içersinde kalan bölümü bulunması halinde bu bölümler yönünden orman kadastrosunun kesinleşmiş olduğu dikkate alınarak davanın reddine karar verilmelidir. Çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışarısında kalan bölümünün bulunması halinde bu kez de keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 3.3.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi)hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği ve kullanım durumu ile tasarruf sınırlarını belirgin olarak görünüp görünmediği belirlenmeli, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının açıklandığı yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır. Açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazın orman sınırları dışarısında kalan bölümlerinin evveliyatı itibariyle orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşulları araştırılarak, yapılacak keşifte, tarım uzmanı bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi niteliğinde olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanarak, bu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmazlar başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl süreyle ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık 2018/1413 - 2018/6094 yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca, davacı adına aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden başkaca taşınmaz mal tesbit ya da tescil edilip edilmediği tapu müdürlüğü ve ilgili ...müdürlüğü ile hukuk mahkemeleri yazı işleri müdürlüğünden sorulup, aynı Kanunun 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi hükmü gözetilerek sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, Kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanmalı, çekişmeli taşınmazın kadstro tutanağının edinme sebebinde taşınmazın 20 yılı aşkın süredir Abdi Demirci tarafından kullanıldığının belirtildiği ancak davacının taşınmazın 2003 yılında Abdi Demircinin babasından haricen satın aldığını beyan ettiği dikkate alınarak bu çelişki mahkemece açıklığa kavuşturulmalı, taşınmazı kimin kullandığı ve haricen satılıp satılmadığı hususu net bir şekilde aydınlatılmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/10/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.