MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davalı Hazine vekili taşınmazın imar planı kapsamında kaldığını savunmasına rağmen, bu hususun araştırılmadığı, zilyetliğin başlangıcı ve sürdürülüş şekli üzerinde yeterince durulmadığı belirtilerek, taşınmazın imar-ihya ve zilyetlikle kazanma koşulları oluşup oluşmadığının tespitinde en iyi yöntem hava fotoğrafı uygulaması olduğundan, tespit tarihi 2006 olduğuna göre, imar planının onaylandığı tarihin tespit tarihinden önce olması halinde onay tarihinden, imar planının onay tarihinin tespit tarihinden sonra olması durumunda ise tespit tarihinden geriye doğru en az 20 yıl öncesine ait stereoskopik çift hava fotoğrafları mahkemece getirtilip, harita mühendisi ya da jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişisine stereoskopla incelettirilerek, imar planının onaylandığı veya duruma göre tespit günü itibariyle taşınmazın ne kadar süreden beri ve hangi nitelikte kullanıldığının kesin olarak belirlenmesi ve mahallinde yeniden keşif yapılması, ayrıca dava tescile ilişkin bulunduğundan TMK"nın 713. maddesindeki yasal ilanlar yaptırılıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 15.04.2016 tarihli fen bilirkişi raporundaki krokide (A) harfi ile gösterilen 57.47 metrekarelik yol olarak yapılan tespitin ifrazen iptali ile, davacı ... adına kayıtlı bulunan 311 ada 4 sayılı parsele eklenerek, bu kişi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında, 4721 sayılı TMK"nın 713/3. maddesi uyarınca davanın yasal hasım konumunda olan Hazine ve ilgili kamu tüzel kişiliğine birlikte yöneltilmesi zorunludur. Yasal hasım konumundaki tüzel kişiler davaya dahil edilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması mümkün değildir. Karar tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... İli Büyükşehir Belediyesi statüsüne kavuşturulmuş, aynı zamanda Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş olup büyükşehir belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. 6360 sayılı Yasa"nın yürürlüğünden sonra büyükşehir belediyesi statüsünde olan illerin sınırları içindeki tescil harici taşınmazlar için açılacak tescil davalarında büyükşehir belediyeleri yasal hasım konumundadırlar. Ne var ki dava, Hazine ve ilgili kamu tüzel kişisi olarak.... Belediye Başkanlığı"na husumet yöneltilerek açılmış olup, mahkemece .... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"nın da davaya dahil edilmesi gerektiği gözden kaçırılmıştır. Bu nedenle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına girilemez.
Hal böyle olunca, mahkemece davacıya,... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil etmesi için süre ve imkan verilmeli, taraf teşkilinin sağlanması halinde, dahili davalıdan savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdiği takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.