Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/2286 Esas 2020/135 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, İstanbul 32. İcra Dairesinin 2005/7988 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetrvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı borçlu ile aralarında 1995 yılından itibaren avukatlık ilişkisi olduğunu, bu süre boyunca borçlunun vekilliği görevini üstlendiğini, takibe konu bononun bu ilişki nedeniyle alacaklarına karşılık verildiğini, borçlu ile aralarında muvazaalı bir işlem olmadığını, ayrıca borçlu ile aralarında oluşan husumet nedeniyle borçlunun kendisini baroya şikayet ettiğini beyan ettiği, bu kapsamda gerek vekilliğe ilişkin gerekse şikayete ilişkin evrakı ibraz ettiği, sunulan belgelerin de takip tarihinden önceye ilişkin olup birbirini teyit eder mahiyette olduğu dolaysıyla davalının alacağının varlığını ispat ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.