Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/7006 Esas 2021/3296 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/7006
Karar No: 2021/3296
Karar Tarihi: 15.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/7006 Esas 2021/3296 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) uyarınca davacı idareye faiz ödenmesi kararlaştırılmıştır. Davanın yapılan yargılamalar sonucunda, istinaf istemi reddedilmeksizin, davacı idare bakımından faiz yönünden kabul edilmesi kararlaştırılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan değer biçme işlemi ise, 11/1-g maddesi uyarınca gerçekleştirilmiştir. Karar HMK'nun 370. maddesi gereğince onanmıştır. Kanun maddeleri; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 11/1-g maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 ve 370. maddeleridir.

5. Hukuk Dairesi 2020/7006 E. , 2021/3296 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına taraf vekillerinin idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davalılar yönünden reddine, davacı idare yönünden ise kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun davalılar vekili yönünden reddine, davacı idare bakımından faiz yönünden kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince verilen hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre;arsa niteliğindeki ... İlçesi, ... ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazların zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılmak suretiyle değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun faiz yönünden 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.