Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/3775 Esas 2017/7234 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3775
Karar No: 2017/7234
Karar Tarihi: 03.10.2017

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/3775 Esas 2017/7234 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, davalı işverenin işyerinde çalıştığı sürenin tespit edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının 01.02.2009- 23.11.2012 ve 01.12.2012 - 14.01.2013 tarihleri arasında davalı Avukatlık Bürosu yardımcı personeli iş yerinde sürekli ve kesintisiz çalıştığını tespit etmiştir. Ancak kararda, taleplerden her biri hakkında yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık şekilde gösterilmesi gerektiği kanun maddesi hatırlatılmış ve bu şekilde hüküm kurulmasının yanlış olduğu belirtilmiştir. 297/2 sayılı HMK'nın bu hükmü gereği mahkeme kararlarının açık ve infaza elverişli olması gerektiği vurgulanmıştır. Bu yanlışlığın yeniden yargılama gerektirmediği, hükümün sadece düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri 297/2 HMK olarak belirtilmiştir.

21. Hukuk Dairesi 2016/3775 E. , 2017/7234 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, davacının davalıya ait işyerinde 01/02/2009-14/01/2013 tarihleri arasında geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, davacının 01.02.2009- 23.11.2012 01.02.2012 - 14.01.2013 tarihleri arasında davalı Av. ... e ait 01.02.2009- 21.04.2010 tarihleri arasında Cumhuriyet Caddesi Sağlam İş hanı .No 26 / 3 İlkadım / SAMSUN adresindeki 21.04.2010 - 17.10.2012 tarihleri arasında .....adresinde 17.10.2012 tarihinden itibaren de ....no 37 İlkadım SAMSUN adresinde faaliyet göstermiş .... yerinde günün asgari ücreti ile sürekli ve kesintisiz çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
6100 sayılı H.M.K"nın 297/2 maddesinde “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin ,taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.” hükmü düzenlenmiştir. Bu kapsamda mahkemelerce verilen kararların açık ve infaza elverişli mahiyette olması gerekir .
Somut olayda, Mahkemece davacının davalıya ait işyerinde 01.02.2009- 23.11.2012 01.02.2012 – 14.01.2013 tarihlerinde çalıştığının tespitine karar verilerek infazda tereddüt oluşturur şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu şekilde yazılı karar verilmesi doğru olmamıştır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hüküm fıkrasının 1. bendi tamamen silinerek yerine " 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE ;
Davacının 01.02.2009- 23.11.2012 ve 01.12.2012 - 14.01.2013 tarihleri arasında davalı Av. ... e ait 01.02.2009- 21.04.2010 tarihleri arasında ....SAMSUN adresindeki, 21.04.2010 - 17.10.2012 tarihleri arasında... SAMSUN adresindeki, 17.10.2012-23.11.2012 ve 01.12.2012-14.01.2013 tarihleri arasında....no 37 İlkadım SAMSUN adresinde faaliyet göstermiş Avukatlık Bürosu yardımcı personeli iş yerinde günün asgari ücreti ile sürekli ve kesintisiz çalıştığının tespitine, " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 03.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.