Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3941 Esas 2018/4583 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3941
Karar No: 2018/4583
Karar Tarihi: 15.05.2018

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3941 Esas 2018/4583 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Yağlıdere Ziraat Odası Başkanlığı adına düzenlediği iade faturasının sahte olduğu iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan dava açılmasına rağmen, mahkeme sanığa ek savunma hakkı vererek Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan cezalandırılmasına karar vermiştir. Ancak, sanık hakkında Vergi Usul Kanunu’nun 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın bulunmadığı ve suça konu edilen iade faturasının Vergi Usul Kanunu çerçevesinde vergilendirme işlemi kapsamında düzenlenmediği görülmüştür. Bu nedenle, mahkeme tarafından durma kararı verilerek Vergi Dairesi Başkanlığından mütalaa sorulup sonucuna göre hüküm kurulması gerekmekteydi. Mahkeme bu yönde hareket etmeyerek yasaya aykırı davrandığı için karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Vergi Usul Kanunu’nun 367. Maddesi: “Mütalaa şartı”
- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun genel hükümleri.

11. Ceza Dairesi 2016/3941 E. , 2018/4583 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin yalnızca sanık ... hakkında Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik olduğu görülmekle bu suç yönünden yapılan incelemede ;
Espiye Cumhuriyet Başsavcılığının 18.02.2011 gün ve 2011/84 esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında Yağlıdere Ziraat Odası Başkanlığı adına düzenlediği 20.02.2007 tarihli iade faturasının sahte olduğu iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan dava açılmasına karşın mahkemece sanığa ek savunma hakkı verilerek 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan cezalandırılmasına karar verilen olayda ; sanık hakkında Vergi Usul Kanunu’nın 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın bulunmadığı, suça konu edilen iade faturasının Vergi Usul Kanunu çerçevesinde bir vergilendirme işlemi kapsamında da düzenlenmediği görülmekle; mahkeme tarafından öncelikle durma kararı verilip, 213 sayılı VUK"un 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği Vergi Dairesi Başkanlığından sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.