MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin uzun yıllardır davalı şirkete malzeme satışı yaptığını, ancak davalının malzeme bedelini ödemediğini, davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/2168 E. sayılı dosyasında itirazının iptali ile 28.960,00 TL üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin davalı şirket hakkında faturalardan kaynaklı 51.263,49 TL asıl alacak, 2.173,97 TL işlemiş faiz olmak üzere 53.437,46 TL üzerinden ilamsız takip yaptığı, 12 adet faturaya konu ürünlerin davalı şirket çalışanları tarafından teslim alındığına ilişkin imzaların mevcut olduğu ve ürünlerin teslim alındığının karşılaştırılan ticari defterler ve 17.02.2014 tarihli mutabakat mektubu ile teyit edildiği gerekçeleriyle davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/2168 E. sayılı dosyasındaki 28.960,00 TL asıl alacağa yönelik borçlu itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.