MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...n davalı kooperatife uzun yıllar önce üye olduğunu, üyeliğin tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, kooperatife borcu bulunmadığını, C Blok 1 no"lu bağımsız bölümün muris adına tescil edildiğini, davalı kooperatifin piyasaya olan borçlarından dolayı hakkında .... İcra Müdürlüğü"nün 2015/9041 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve ....3. İcra Müdürlüğü"nün 2012/1428 Talimat sayılı dosyası ile gayrimenkulun satışının istendiğini, yapılan icra satışı neticesinde gayrimenkulun 3. kişiye satıldığını, kooperatif ve tapu malikleri tarafından .... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2013/385 esas sayılı dosyasında ihalenin feshi davası açıldığını, davanın reddine karar verilip, Yargıtay denetiminden de geçerek onandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkillerinin murisine ait gayrimenkulun cebr-i icrada satıldığı tarihteki ve dava tarihindeki güncel piyasa değerinin tespiti ile müvekkili davacının zararının lehe olan bedel esas alınmak sureti ile tazminini, cebr-i icrada satış tarihinden itibaren faiz yürütülmesini ve davacılar lehine 20.000,00 TL manevi tazminatın hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; uyuşmazlığın kooperatif ile ortakları arasında olması nedeni ile Kooperatifler Kanunu"nun 99. maddesi ve Türk Ticaret Kanunu"nun 5. maddesine göre davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.