Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/864 Esas 2014/7920 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/864
Karar No: 2014/7920
Karar Tarihi: 10.04.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/864 Esas 2014/7920 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, taşınmazın üzerindeki muhdesatın aidiyetinin tespiti istemidir. Uzman bilirkişi raporu, duruşma tutanakları ve bilgi/belgelere göre, üç katlı bina niteliğindeki muhdesatın davacı taraf adına meydana getirildiği belirlenmiştir. Ancak mülkiyetin arzın mülkiyetine tabi olduğu göz önünde bulundurulursa, sadece davacı tarafın aidiyetinin tespitine karar verilmesi gerektiği, davalı tarafın da paydaş olduğu ve dava konusunun davalı payına isabet eden muhdesat değeri olduğu dikkate alınmalıdır. Bu nedenle, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Kararda geçen kanun maddeleri: Eski Medeni Kanun ve Türk Medeni Kanunu.
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2013/864 E.  ,  2014/7920 K.

    "İçtihat Metni"



    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin süresinde olduğu anlaşılmış ise de duruşma masrafları yatırılmadığından duruşma isteminin reddine, dosyanın duruşmasız olarak incelenmesine karar verildi. Gereği görüşüldü:
    Dava taşınmaz üzerindeki muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
    İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre, dava konusu üç katlı bina niteliğindeki muhdesatın davacı taraf adına meydana getirildiğinin belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmayıp davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, gerek eski Medeni Kanun ve gerekse sonradan yürürlüğe giren Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre arz üzerindeki bütünleyici parça nitelikli muhtesatların mülkiyetinin arzın mülkiyetine tabi olduğu gözetildiğinde, sadece muhtesatın davacı taraf adına meydana getirildiğinin ve bu nedenle davacılara aidiyetinin tespitine karar verilmekle yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, dava konusu muhdesatta davacı tarafın da paydaş bulunduğu, davanın konusunun davalı payına isabet eden muhdesat değeri olduğu göz ardı edilerek davalı taraf aleyhine fazla miktarda karar ve ilam harcına hükmedilmesi dahi isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm yerinin birinci fıkrasından “.mülkiyetleri olduğunun..” sözlerinin çıkarılmasına, yerine “…nam ve hesabına meydana getirildiğinden adı geçenlere aidiyetinin..” sözlerinin yazılmasına, yine hüküm yerinin dördüncü fıkrasından “...6.897,96...” rakamının çıkarılmasına yerine “...4.537,55..” rakamının yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.