MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... tarafından, davalı .. aleyhine 22/05/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan borç para aldığını, alınan borç nedeniyle iki adet senet düzenlendiğini, davalıya aralıklarla kısmı ödemede bulunduğunu, fakat ödenen paraların borcun faizine sayıldığı için senedini geri alamadığını, davalının .. tarafından alınan ifadesi sırasında aralarında borç ilişkisinin araç alım satımından kaynaklandığına dair yazılı belge sunduğunu, yazılı belge altındaki imzanın tarafına ait olmadığı gerekçesi ile şikayetçi olduğunu, hakkında açılan ceza davası sonucunda özel belgede sahtecilik suçundan davalının cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek, davalının kendisini aklamak, tarafını ise zararlandırmak amacıyla yapmış olduğu bu eylem nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararının giderilmesini istemiştir.
Davalı ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu eylemin davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğunun kabulü ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Gerek .. 49. maddesi (TBK"nun 58. maddesi) ve gerekse .. 24. maddesinde, kişilik haklarının zarara uğratılması durumunda manevi tazminat istenilebileceği ön görülmüştür. Davalının, davacı ile aralarında mevcut olan alacak borç ilişkisi nedeniyle bu ilişkinin araç alım satımından kaynaklandığına dair .. kendini aklamaya yönelik sunmuş olduğu yazılı belge nedeniyle davacının kişilik haklarının zarar gördüğünden ve manevi tazminat koşullarının oluştuğundan söz edilemez. Mahkemece, açıklanan yönler gözetilerek manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulü yönünde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki sebeplerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.