16. Hukuk Dairesi 2016/14537 E. , 2019/9199 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, .... Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 24 parsel sayılı ve 22.998,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/3’ü ..., 2/3’ü ..., Sait Kuyumcu ve ... adlarına; 110 ada 7, 115 ada 7 ve 10 parsel sayılı sırasıyla 408,86, 2.639,49 ve 2.522,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit payla ..., ... ve Sait Kuyumcu adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiğini ve usulünce taksim edilmediğini öne sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 110 ada 7, 115 ada 7, 110 ada 24, 115 ada 10 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davalılar adına olan tapu kaydının, davacıların, ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2015/140 Esas, 2015/437 Karar sayılı ..."ya ait veraset ilamında gösterilen payları oranında iptali ile iptal edilen bu payların davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı taraf vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harçlarının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
