MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 11/09/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğinin kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) 08.04.2009 tarihinde, gece saat 00:30 sıralarında, sanık ..."ın, soruşturması ayrı yürütülen ... ile birlikte, katılan ..."ya ait ..../...., .... Mahallesi, .... Caddesi, No:.... adresindeki kaba inşaatı bitmiş ve depo olarak kullanılan inşaat şantiyesine gelerek, şantiyede bulunan inşaat demirlerini yönetimlerindeki ..... plakalı, Peugeot marka, arka koltukları sökülmüş minibüse yüklemeye başladıkları, bu sırada kontrol amaçlı şantiyeye gelen katılan ..."u gördüğünde, sanık ..."in, hırsızladığı demiri elinden yere bırakarak, yanında taşıdığı ve suçta kullandığı araçta daha sonra ele geçirilen bıçağı çekip, katılan ..."un üzerine yürüdüğü, katılanın korkup, kendini korumak amacı ile olay yerine geldiği .... plakalı, .....marka park halindeki aracına bindiği ve kapısını kilitlediği, sanığın kapıyı açmaya çalıştığı, bunu başaramayınca, sanık ..."nın bindiği ve çaldıkları demirlerin de içinde olduğu minibüsün, şoför koltuğuna geçerek, katılan ..."un park halindeki aracına, 1-2 kez vurmak sureti ile kendine yol açtığı, bu sırada aracından inen katılan ..."un koluna araçla çarpıp, olay yerinden uzaklaşmaya başladıkları, katılan ..."un da, sevk ve idaresindeki araç ile sanıkların içerisinde bulunduğu minibüsü takip ettiği, sanıkların, kaçarken çalınan demirlerin bir kısmını takibi önlemek için katılanın aracının üzerine doğru attıkları, bu şekilde Yunus"un aracında hasar meydana geldiği, devamında sanık ..."ın, aracın kontrolünü kaybederek, yol kenarında bulunan taşlara çarpmasıyla minibüsün durduğu ve sanık ..."in araçtan inip kaçtığı, aynı şekilde kaçmak isteyen sanık ..."nın, katılan ... tarafından yakalanıp, etkisiz hale getirilerek, takip sırasında 155 polis imdat hattı aranıp, ihbarda bulunulması üzerine takibin son bulduğu yere gelen polise teslim edildiği, yağmalanan 6 adet iskele demiri ve suçta kullanılan bıçağın, suçta kullanılan araçta ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın hırsızlık olarak başlayıp tamamlanmadığı bir aşamada eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 149/1-a,c,h maddesindeki silahla, birden fazla kişi ile birlikte ve gece vakti yağma suçuna dönüştüğü düşünülmeden, eylemin vasıflandırılmasında yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2-) Katılan ..."nın, olayın başından itibaren sanığı kesintisiz bir biçimde takip ederek, sanığın aracı terk etmesi nedeniyle suça konu demirlerin hırsızlanamaması karşısında, sanığın eyleminin 5237 Sayılı TCK 35/2 maddesi uyarınca kalkışma aşamasında kaldığı halde, cezasında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi;

3-) Sanığın, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK"nın 53/1-a, b, c, d, e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK"nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140, 2015/85 esas ve karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

4-) Sanık ..."ın 20/05/1974 olan doğum tarihinin tam olarak gerekçeli karar başlığına nüfus kaydına uygun olarak yazılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.