Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
H.U.M.K.’nun 443/4.maddesi gereğince taşınmaza ve buna ilişkin aynı haklara dair hükümler kesinleşmedikçe icra edilemez.  Buna karşılık, taşınmazın aynına ilişkin olmayan (taşınmaz üzerindeki kişisel “şahsi” haklara yönelik) ilamların icraya konulabilmesi için bunların kesinleşmelerine gerek yoktur (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, 3. cilt, sahife 2212). Bu hususun icra emri tebliği üzerine borçlu tarafından İİK. nun 16/1.maddesi uyarınca 7 günlük sürede şikayet yoluyla icra mahkemesinde ileri sürülmesi halinde değerlendirilebileceği tabi olup, icra müdürlüğünce ya da icra mahkemesince re’sen nazara alınamaz.
Bu durumda icra müdürlüğünün takip dayanağı ilamın kesinleşmeden icra edilemeyeceği nedeniyle alacaklının icra emri gönderilmesi talebinin reddi yönündeki işlemi yasaya aykırı olduğundan mahkemece şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile aleyhe hüküm yasağına aykırı biçimde takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.