Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/7015 Esas 2019/4770 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/7015
Karar No: 2019/4770

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/7015 Esas 2019/4770 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kurumun, davalıya çıkarılan ihtarın usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle temyiz istemi reddedildi. Ancak bu karar, bozularak ortadan kaldırıldı. Davacı kurumun temyiz talebi ise, ilgili kanun maddesi gereği reddedildi ve davacının kötüniyetli olmadığı belirtildi. Davacıya, davalıya karşı kötü niyet tazminatı ile yükümlü tutulması da usul ve yasaya aykırı bulunarak hükümden silinerek çıkarıldı. İlgili kanun maddesi; 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 108/c ve 88/18. maddeleridir. 88/18. madde, Kurumun taraf olduğu her türlü dava ve icra takiplerinde tazminat ve cezanın Kurum hakkında uygulanmayacağını belirtirken, 108/c madde de yasaya aykırı kararların düzeltilme sürecini açıklamaktadır.

10. Hukuk Dairesi 2018/7015 E. , 2019/4770 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; mahkemece ek kararla, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesi için gerekli olan masrafların yatırılması hususunda çıkartılan ihtaratlı davetiye 24/11/2017 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen verilen kesin süre içinde davacı tarafça temyiz giderlerinin yatırılmaması nedeniyle temyiz istemin reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafça ek kararın süresinde temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Mahkeme tarafından davacı tarafça temyiz giderlerinin süresinde yatırılmaması nedeniyle temyiz istemi reddedilmiş ise de, davalıya çıkarılan ihtar usulüne uygun değildir. Bu nedenle 9.7.2018 tarih 2015/111 E., 2015/727 K. sayılı EK KARARIN BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davacı kurumun esas ilişkin temyiz talebine gelince; 5510 sayılı Yasa’nın 108/c maddesi gereğince 01.07.2008 tarihinde yürürlüğe giren aynı Yasanın 88/18. maddesinde, Kurumun taraf olduğu her türlü dava ve icra takiplerinin kısmen veya tamamen aleyhe neticelenmesi halinde 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nda yazılı tazminat ve cezaların Kurum hakkında uygulanmayacağı belirtilmiştir.
Buradan hareketle, 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa’nın 88/18. maddesinin somut ihtilafa uygulanacağının kabulü gerekmekte olup, Mahkemece, davacının kamu kurumu olup; kötüniyetli olmasının mümkün bulunmadığı, belgeler üzerinden yaptığı inceleme ile davalı aleyhine takibe geçtiği gözetilmeksizin kötüniyet tazminatı ile sorumluluğuna hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün 2.bendindeki “Davacının davalıya karşı %20 kötü niyet tazminatı ile yükümlü tutulmasına” ibaresinin hükümden silinerek çıkarılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2019 gününde karar verildi.