MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, fatura alacağından dolayı davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalı borçlunun asıl alacak miktarı 30.901,80 TL"yi ödediğini, ancak fer"iler olan bakiye 4.570,46 TL"yi ödemediğini, aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin 4.570,46 TL üzerinden (25.08.2014 tarihi itibari ile) devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra dosyası borcunun müvekkili şirket tarafından yetkili icra dairesinde icra takibi başlatılmadan önce ödendiğini, müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibinin konusuz kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının ödemiş olduğu 30.901,80 TL dışında davacıya, 16.07.2014 takip tarihi ile 24.07.2014 ödeme tarihi arasında bu miktarın faiz, harç, vekalet ücreti vs. adı altında toplam 5.029,65 TL daha borcunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile Kemalpaşa İcra Müdürlüğü"nün 2014/1534 sayılı dosyasında davalının 4.570,46 TL borca itirazının iptaline, bu miktarın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.