Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7199 Esas 2016/5394 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7199
Karar No: 2016/5394
Karar Tarihi: 14.12.2016

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7199 Esas 2016/5394 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkili şirket ile harici yapım sözleşmesi düzenledi ve yapılan masrafın iadesi için takibe başvurdu. Ancak davalılar itiraz etti ve Mahkeme dava reddedildi. Davacı tarafça yeniden takip yapılması mümkün olmadı. Mahkeme kararı, gerekçesi değiştirilmek suretiyle onandı. İİK'nın 68. maddesi ve 67. maddesi de bu süreci açıklar.
İlgili kanunların açıklaması:
- İİK'nın 68. maddesi: Bu madde, bir itirazın süresi içinde kaldırılmaması durumunda ilamsız takibin yapılamayacağını belirtir.
- İİK'nın 67. maddesi: Bu madde, ilamsız takibin durdurulması için yapılan itirazları açıklar.
23. Hukuk Dairesi         2016/7199 E.  ,  2016/5394 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -
    Davacı vekili, davalıların intikalen hak sahibi olacakları taşınmaz üzerinde, arsa payı karşılığı inşaat yapılmak üzere, müvekkili şirket ile harici yapım sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin yerine getirleceği inancı ile yapılan masrafın iadesi için başlatılan takibe davalıların itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; yapılan sözleşmenin geçerli olmadığı, dava dışı ..... ödeme yapılmasına ilişkin davalıların talimatlarının bulunmadığı, davalılar ..... hakkındaki davaların zamanaşımına uğradığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmişti.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    İİK"nın 68. maddesinin son cümlesi “Bu süre içerisinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde yeniden ilâmsız takip yapılamaz.“ hükmünü içermekte olup, bu hüküm kıyasen İİK"nın 67. maddesi içinde uygulanır. Somut olayda aynı alacakla ilgili itiraza uğrayan takip yapılmadan önce takip yapılıp; itiraz üzerine her hangibir işlem yapılmadığına göre davacı tarafça yeniden takip yapılması mümkün değildir. Bu durumda, mahkemece, davanın bu gerekçeyle reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın, HUMK"nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.