Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve davacının temyiz dilekçesinin süresi dışında, davalının temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, hakediş raporu ve faturalara göre ödenmeyen iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemiyle açılmış; mahkemenin, davanın kabulüne dair kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekili katılma yoluyla mahkeme kararını temyiz etmiş ise de, temyiz dilekçesinin süresi içersinde temyiz defterine kaydedilmediği ve temyiz harcının da yatırılmadığı anlaşılmakla temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Daire tarafından aynı gün incelenen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/1163 Esas ve 2011/903 Karar sayılı dava dosyasında, davacı yüklenici şirket tarafından bu dosyanın davalısı aleyhine ödenmeyen hakediş bedeli, sözleşme dışı yapılan işlerin bedeli, sözleşmenin ihlali nedeniyle uğranılan zarar ve ziyanın tahsili ile, teminat mektubunun iadesi istemleriyle dava açıldığı, mahkemece; hakediş bedelinin tahsiline, sözleşme dışı yapılan işler ve kâr kaybı talebiyle ilgili olarak da davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve davanın halen derdest bulunduğu anlaşılmıştır. Her iki dosyanın tarafları aynı olup, uyuşmazlıklar aynı sözleşmeden kaynaklandığından ve davaların yargılaması sonucunda verilecek kararlar birbirlerini etkileyebileceğinden, dosyaların birleştirilmesinin gerekli olduğu sonucuna varılmaktadır.
HMK’nın 166/I. maddesinde aralarında bağlantı bulunan dava dosyalarının, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilmesi gerektiği düzenlemesine yer verilmiştir. Davaların görüldüğü mahkemeler aynı mahkemeler olduğundan, daha sağlıklı sonuca varılması için her iki dosyanın birleştirilmesi gerekli görülmüş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine, 2. bent uyarınca kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 13.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.