Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava niteliği ve içeriği itibarıyla tacir ya da tacir sayılan taraflar arasında haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir.
1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre davalı tarafın temyiz itirazlarının REDDİNE,peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 1.678,00 TL harcın davalıdan alınmasına,
2-Davacı tarafın temyiz itirazlarına gelince; davacı tarafın temyizi hükmedilen faizin başlangıç tarihi ile ilgili hükme yöneliktir.
Mahkemece dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiş ise de; davanın niteliği ve dosya içeriği dikkate alındığında haksız eylemden kaynaklanan alacak için temerrüt gerekmeksizin haksız eylem tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, karar yerinde dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm yerinin bir numaralı bendinden “...dava tarihinden...” sözlerinin çıkarılmasına, yerine “...hasar tarihinden...” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA,hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.