Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/14526 Esas 2019/9193 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14526
Karar No: 2019/9193
Karar Tarihi: 30.12.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/14526 Esas 2019/9193 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava konusu taşınmazın Hazine adına daha önce tescil edilmiş olmasına rağmen, davalılar tarafından açılan tescil talebine ilişkin bir dava söz konusu. Mahkeme, yapılan keşif sonrası fen bilirkişisinin raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vererek taşınmazın davacı adına tapuya tesciline hükmetmiştir. Temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır ve karar onanmıştır. Kararda, Tapu Kanunu'nun 713/6. maddesi referans verilmiştir.

16. Hukuk Dairesi 2016/14526 E. , 2019/9193 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmaz hakkındaki.... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 21.09.2010 tarih 2010/421 Esas, 2010/523 Karar sayılı kesinleşen ilamı ile davacı Hazine adına daha önce tesciline karar verilmiş olması ve kesin hüküm varlığı sebebiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; kesin hükmün davacı Hazinenin aleyhine değil lehine tesis edilmiş olduğu; eldeki davanın da sözü edilen ilam sonrası TMK"nın 713/6. maddesi uyarınca açılan tescil talebine ilişkin olduğu belirtilerek; öncelikle dava konusu taşınmazın bağlı olduğu İlçe Belediye Başkanlığı ve ... davaya dahil edilerek husumetin yaygınlaştırılması ve taşınmaz başında keşif yapılarak teknik bilirkişiye infaza elverişli ölçekli kroki tanzim ettirilerek toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile doğusu çalılık ve ilerisinde ... iken tedavüller sonucu ...tarlası, kuzeyi çalılık ve ilerisinde .... tarlası, batısında .... tarlası güneyinde eski 456 Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan 22/A çalışmaları sonrası ise 15398 ada 3 nolu parsel ile çevrili dosya içinde fen bilirkişisinin 07.04.2016 tarihli kroki raporunda (A) ile belirlenen 17.826,00 metrekare miktarındaki taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.