Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Alacaklının temyiz itirazlarına gelince :
TTK"nun 702. maddesinde, "Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kimse, son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde selahiyetli hamil sayılacağı  ..” öngörülmüştür.  Yine tedavülü sona erip ibraz edilen ve muhtelif cirolar görmüş senetlerde cirantalar  atlanmak  suretiyle  müracaat borçlularına  başvurularak senet bedelinin  tahsili ile ona iadesi  mümkündür. Bu halde senet  üzerinde  ayrıca yeniden geriye dönüş ciro imzasının  bulunması gerekmez. Ciro silsilesi içerisinde imzası olan  ve senedi elinde bulunduran  müracaat  borçlusu yetkili hamil sayılır.  
 Somut olayda, alacaklı tarafından  25.05.2010 keşide tarihli  25.000 TL lik çeke dayalı olarak  kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı , borçlunun söz konusu çekte alacaklının ibrazdan sonra ciro arasına girmek suretiyle, sahte ciro ile  takip yaptığını, yetkili hamil olmadığını , takibin iptalini talep  ettiği , mahkemece ilgili bankadan celp edilen ibraz anındaki çek fotokopisinde alacaklının ciro zincirinde yer almadığından,  bu çek yönünden takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.
Takip  dayanağı söz konusu çekin  onaylı suretinin incelenmesinde,  ilk cironun lehtara ait olduğu  takip alacaklısı M.  T.. un  ciro silsilesi içerisinde yer aldığı, çekin süresinde bankaya ibraz edildiği, vasıflarının tam olduğu ve alacaklının yetkili hamil olduğu anlaşılmaktadır.
 Bu durumda mahkemece yukarıdaki  yasal düzenleme  ve çek aslı üzerindeki  bilgiler nazara alınarak,  bu çek yönünden de şikayetin reddine karar verilmesi yerine yazılı şekilde bankadan celp edilen fotokopisi incelenerek  kabulü yönünde yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.