Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/12113 Esas 2021/3295 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/12113
Karar No: 2021/3295
Karar Tarihi: 15.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/12113 Esas 2021/3295 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare tarafından kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedeli için dava açılmıştır. İlk derece mahkemesi, davayı kabul etmiştir. Ancak davalı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunmuş ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, istinafı esastan reddetmiştir. Hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme, taşınmazın zemini ve üzerindeki yapılara ve ağaçlara ayrı ayrı değer biçilmesine karar vermiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g ve 11/1-h maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ve 370. maddeleridir.

5. Hukuk Dairesi 2020/12113 E. , 2021/3295 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/195 E. - 2019/283 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki yapıya aynı kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle değer biçilmesine bedelin davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.