MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kayden 15.12.1998 doğumlu sanık ...’ın 18 yaşını bitirmediği gözetilmeden, duruşmaların kapalı yerine açık yapılarak 5271 sayılı CMK’nin 185. maddesine aykırı davranılması, telafi olanağı olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-25.01.2016 günlü iddianamelerde suça konu cep telefonunun mağdura iade edildiğinden bahsedilerek sanıklar hakkında TCK"nin 168/3. madde 1. cümlesinin uygulanmasının istenildiği, yakınan ...’nın 05.04.2016 günlü duruşmada alınan beyanında suça konu telefonun geri gelip zararlarının olmadığını belirtmesi karşısında; bu husus resen araştırılıp sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 168. maddesinin uygulama koşullarının değerlendirilmesi gerekliliği,
2-Sanık ... hakkında TCK"nin 38/2.maddesi (çocuğu suça azmettirmek), sanık ... hakkında ise TCK’nin 38/3. maddesinin uygulama koşullarının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
3-Sanık ... hakkında kurulan hükümle ilgili olarak; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanması yönünden 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesi ile yapılan değişikliğin karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanık ...’ın kazanılmış hakkının korunmasına, 15.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.