Davacı-k.davalı... İnş. Taah. Nak. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı-k.davacı ... (.... Devlet Hastanesi) arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 07.12.2010 gün ve 2009/156-2010/853 sayılı hükmü bozan Dairemizin 17.05.2012 gün ve 2011/2001-2012/3571 sayılı ilâmı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle asıl davada talep edilen teminat mektup bedelinin yanlar arasındaki sözleşmenin 11.4.2. maddesi gereğince ilgili kurumlardan ilişiksiz belgesi getirilmesi koşuluyla iade edileceğinin tabiî bulunmasına göre tarafların HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteklerinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 219,00 TL para cezası ile bakiye 6,55 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacı-k.davalı ... İnş. Taah. Nak. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti."ye, 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalı-k.davacı ..."na yükletilmesine, 21.1.1982 gün ve 2588 Sayılı Kanun"la değiştirilen 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince davalı-k.davacı Bakanlık"tan harç alınmasına yer olmadığına, 13.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.