MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar 22.09.2014 harç tarihli dilekçeleri ile; ... köyünde kain atalarından kalan taşınmazları aralarında taksim ettiklerini, taşınmazları 20 yılı aşkın zamandır kullandıklarını, imar ve ihyalarının tamamlandığını, vergilerinin ödenmekte olduğunu, ... ile bir ilgisinin bulunmadığını belirterek dava konusu yerin adlarına ayrı ayrı tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır.
... köyü 168 ada 1 parsel sayılı 9.454.917 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... Devlet Ormanı adı altında tapuda kayıtlıdır.
Mahkemece davaya konu taşınmaz bölümlerinin kesinleşen ... kadastro sınırları içinde kalan 168 ada 1 parsel sayılı taşınmaz kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 30.04.1984 tarihinde 2896 sayılı Kanuna göre yapılıp 15.05.1985 – 15.05.1986 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen ... kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Daha sonra 26.11.1987 tarihinde 3302 sayılı Kanuna göre yapılıp 22.07.1991 – 22.01.1992 tarihinde kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanlarda ... kadastrosu ile evvelce sınırlaması yapılan ormanlarda aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. 4999 sayılı kanunla değişik 9. maddesi kapsamında yapılan çalışmalar ise 27.09.2006 da ilan edilerek kesinleşmiştir. 3402 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan genel arazi kadastrosu 02/11/2010-01/12/2010 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazlara ilişkin davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki; mahkemece 13/02/2015 tarihinde yapılan keşif fen bilirkişi ...’ın katılımı ile yapılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 27/03/2015 günlü raporda dava konusu edilen A, B, C, D ve E harfli yerlerin 168 ada 1 parsel içinde kaldığının bildirilmesi üzerine 15/09/2015 günlü celsede Fen bilirkişi ve bir ... bilirkişiden ek rapor alınarak taşınmazların kesinleşmiş ... kadastrosu içerisinde bulunanların tespiti istenilmiş, dava dosyası, yeniden keşif yapılarak zeminde inceleme yapılmaksızın re"sen seçilen ... bilirkişisi ..."a tevdii edilerek fen bilirkişi ile birlikte düzenledikleri rapor hükme dayanak alınmıştır. Keşfe katılmayan bilirkişinin düzenlediği raporun hükme dayanak alınması usûl ve kanuna aykırıdır. 2018/2701 - 2018/6081 Ayrıca; dava konusu taşınmazların kesinleşmiş tahdit içinde kaldığı ve kadastro tespitinde 168 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olarak belirlenen ... Devlet Ormanı içinde kaldığı bildirilmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların bulunduğu yörede yapılan çalışmalara ait belge ve kayıtların tümü dosya arasına alınmadığı gibi 168 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı da ilk oluşumundan itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirilmemiş, taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise hangi çalışma dikkate alınarak hangi tarihte düzenlendiği ya da 3402 sayılı Kanunun 22/son maddesi gereğince kesinleşen ve tapuya bağlanan ... parseli içinde olması nedeniyle tapu kütüğüne aynen aktarılması amacı ile ada ve parsel numarası mı verildiği araştırılmamıştır. Bu hali ile, mahkemece taşınmazlar başında ... bilirkişi marifetiyle keşif yapılmadan, taşınmazlara ait tüm kayıtlar zemine uygulanıp konumunu gösterir denetime elverişli rapor alınmadan, taşınmazlara ilişkin kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulmuştur.
Bu nedenle; mahkemece öncelikle, ... köyü 168 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı ilk oluşumundan itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirilmeli, taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği, tutanak düzenlendiği takdirde, kadastro tutanakları ve tapu kayıt örneklerinin, tutanak düzenlenmemiş ise 3402 sayılı Kanunun 22/son maddesi hükmü uyarınca parsel sayısı alıp almadığı, 3402 sayılı Kanunun 22/son maddesi uyarınca parsel sayısı almış iseler, aktarma belgeleri ve tapu kayıt örnekleri getirilmeli, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde yapılan tüm tahdit ve 2/B madde uygulamasına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazların bulunduğu yeri ... tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı ... tahdit harita örnekleri ve yörede yapılan ilk ... tahdidinde kullanılan hava fotoğraflarının orijinal renkli onaylı örnekleri ile 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddeye göre yapılan düzeltmeyi gösterir tutanaklar getirtilerek dosya içerisine konulmalı sonrasında, daha önceki keşifte görev almayan ve halen Tarım ve ... Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... mühendisleri arasından seçilecek bir ... mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu ve yöreyi iyi bilen, dava sonucunda yararı olmayan elverdiğince yaşlı, yansız, yerel bilirkişiler marifetiyle yeniden yapılacak keşifte 05.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren ... Kadastro Teknik İzahnamesinin 36. maddesinde yazılı “... sınır nokta ve hatlarının arza uygulanmasında; tutanaklardan, ... kadastro haritalarından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon ve röper nokta ve krokilerinden yararlanılır. Sınırlama tutanakları, ölçü değerleri ve ... kadastro haritaları ile zemindeki durum arasında çelişki olduğunda, tutanaktaki kararlar ile ... sınır noktası ve hatlarının yazılı tarifleri esas alınmak suretiyle ölçü, harita ve zemin kontrolü yapılarak gerçek duruma uygun olanı uygulanır” hükmü ile 20.11.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ... Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik İşler” başlıklı Sekizinci Bölümünde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan ... sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, ... kadastrosu, aplikasyon, 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet ... sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk ... kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması işlemi ile ilgili sınır noktaları bilgisayar ortamında aynı ölçeğe çevrilerek (... veya benzeri programlar kullanılarak) çekişmeli taşınmazların ... kadastrosu, aplikasyon, 2/B madde uygulaması haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, ilk ... kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı yönetmelikler ile teknik izahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülmeli, yukarıda belirtilen usule uygun olarak yapılacak inceleme sonucunda çekişmeli taşınmazlarıın kesinleşen ... sınırları içinde kalıp kalmadığı belirlenmeli, 168 ada 1 parselin kadastro parseli olup olmamasına göre, 2018/2701 - 2018/6081
3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürelerin geçip geçmediği hesaplanmalı, 4999 sayılı Kanuna göre fenni hataların düzeltilmesi çalışmasında daha önce grafik yöntemle yapılan ... kadastrosu ve 2. madde haritaları sayısallaştırılarak ... tahdit sınır nokta ve hatlarına koordinat verildiği, yani kısacası 1986 yılından sonra yapılan çalışmaların aplikasyon niteliğinde olduğu anlaşıldığı takdirde; aplikasyon; daha önce ... kadastrosu yapılmış yerlerde gerekli ... sınır noktalarının yerlerinin arazide belirlenip ihya edilmesinden ibaret olup, önceden kesinleşen ... sınır noktalarının aynı yerlerine konulmasının zorunlu olduğu (02.09.1986 tarihinde yürürlüğe giren 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması hakkındaki Yönetmelik md. 44.) aplikasyon işleminin yeni bir ... kadastrosu olmadığı, aplikasyonla kesinleşmiş ... sınırlarının değiştirilemeyeceği, kesinleşmiş ... sınırları değiştirilerek yapılan aplikasyon ve bu işlem sonucunda düzenlenen tahdit haritasının hukuken geçerliliğinin söz konusu olamayacağı ve aplikasyonun yeni bir dava hakkı vermeyeceği düşünülmeli, bu şekilde toplanacak deliller çerçevesinde karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik incelemeye dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/10/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.