Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair  temyiz  itirazları  yerinde  değil  ise  de ;
Mahkemece karar tarihinde yürürlükte olan ve uygulanması gereken, 27774 sayılı  ve 03.12.2010  tarihli Resmi Gazetede  yayınlanarak  yürürlüğe giren  Avukatlık Ücret  Tarifesinin İcra Ve İflas Müdürlükleri İle İcra Mahkemelerinde Ücret başlıklı 11. maddesinin  3. fıkrasında;  İcra mahkemelerinde duruşma yapılırsa Tarife gereğince ayrıca avukatlık ücreti hükmedilir. Şu kadar ki bu ücret, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünün iki ve üç sıra numaralarında gösterilen iş ve davalarla ilgili hukuki yardımlara ilişkin olup, Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenecek avukatlık ücreti bu sıra numaralarında yazılı miktarları geçemeyeceği belirtilmiş ve  ekli  tarifenin   2. kısım  2. bölüm  3. sırasında, icra mahkemesinde  takip edilen dava ve duruşmalı işlerde  360,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedileceği  belirlenmiştir.
Bu durumda mahkemenin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve yukarıda belirlenen avukatlık  ücret tarifesine göre  borçlu lehine 360,00 TL maktu vekalet ücreti  takdiri yerine 1.100,00TL maktu vekalet ücreti takdiri isabetsiz olup anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığınıdan kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının  temyiz isteminin kısmen kabulü ile  Vakfıkebir İcra Hukuk Mahkemesi "nin  14.04.2011 tarih  ve 2010 / 23 esas  2011/ 8  sayılı kararının hüküm bölümü 5. bendindeki   "1.100,00 TL"   rakamının silinerek yerine  "360,00  TL" rakamının yazılmasına kararın düzeltilmiş bu haliyle  İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.