Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/5670 Esas 2017/10450 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

DAVA : Davacılar vekili ..., ... ... Evleri B Blok 21 nolu konutu 208.000,00-TL bedel ödeyerek satın aldıklarını, broşürlerde, internet sitesinde ve reklamlarda taşınmazın brüt kulanım alanının 207 m², net kullanım alanının ise 170 m² olacağının taahhüt edildiğini ancak bürüt alanın 189,92 m², net alanının ise 158,45 m² olduğunun tespit edildiğini, ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından verilen m² cetveline göre de taşınmazın brüt alanının 189,82 m², net alanının 163,82 m² olduğunu, bunun eksik iş olduğunu, her zaman dava konusu yapılabileceğini ileri sürerek meydana gelen zarardan şimdilik 3.500,00-TL"nin davalıdan tahsilini istemişlerdir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin davanın reddine dair kararına karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi davacılar vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 31/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.